国家、省（自治区及直辖市）、地（市）、县各级植保（测报）部门对农作物病虫害进行预测预报（以下简称测报），指导广大农民群众防治病虫害，服务农业生产，其最主要和最直接的表现形式是各级《农作物病虫情报》（以下简称《情报》）。因此《情报》质量直接影响病虫防治效果，影响服务效能。县级《情报》的服务对象主要有县、乡（镇）党委、政府及其指挥农业生产的决策者、县、乡（镇）农技推广部门、全县各专业化防治组织、农药药械等农资经营部门以及相关涉农部门、农业种植大户及广大种植业农户、上级测报部门（主要是业务汇总与信息综合利用和管理）。笔者专职从事柳江县测报工作20余年，知晓测报工作有很多环节，如有病虫调查、信息的收集整理与汇总、信息上报与交流、信息挖掘及综合分析应用、病虫情况会商、《情报》撰写、《情报》发布、《情报》上报与交流互动、《情报》验证等环节，并对《情报》撰写问题进行过深入的探讨［1］。本文通过分析近几年收集的部分县份的《情报》及《情报》应用人员的意见反馈，测报人员的交流心得，根据《情报》自身的业务要求，结合县域农业经济的发展需要，紧紧围绕提升县级《情报》的质量及服务效能，对广西县级《情报》的现状及问题进行分析，并提出建议与对策，供同行参考。

1 广西县级《情报》的现状

根据广西区植保总站对广西县级农作物病虫测报业务技术考核成绩结果通报，从1997年起，柳江县连续10余年排名全区各县之首，广西86个县级专业植保（测报）站（以下简称植保站）的《情报》全部达到合格以上，占考评单位总数的100%，能基本满足农业生产防治病虫害的需要。各植保站的《情报》总体质量优劣依次按A＋级、A级、A－级、B＋级、B级、B－级、C＋级、C级、C－级进行评定。其中2007年是全区县级《情报》总体质量最好的一年：其中A－级的植保站《情报》11个、B＋级的植保站《情报》50个、B级植保站《情报》23个、B－级植保站《情报》2个，无A级和A＋级，说明广西县级《情报》质量还有很大的提升空间。

2 广西县级《情报》存在的主要问题

根据《情报》的业务要求及《情报》的不完全统计，结合《情报》用户的意见反馈，当前广西县级《情报》主要存在如下不足之处。

2．1 《情报》的预报准确率，特别是经济作物的《情报》预报准确率有待提高以及《情报》发布渠道单一，服务效能不高。如常为害经济作物的粘虫、斜纹夜蛾及甜菜夜蛾等害虫的短期《情报》，预报准确率常常在40%～70%之间；有38%的《情报》电子邮件不能畅通于乡（镇），仍需纸质等其他途径传送或发布。

2．2 《情报》的覆盖面不足。就县份而言，《情报》能全面覆盖县域主要农作物的不足85%；超过1／4的县份全年《情报》覆盖病虫数不足100种；不足2／3的县份《情报》能覆盖农作物全生育期。

2．3 《情报》预报内容与信息量不足，难以全面满足农民群众防治病虫害的现实需求。如1／3以上的短期《情报》仅有病虫的发生期、发生程度、预报依据、防治方法方面的内容和信息，缺乏病虫发生的类型田分布或生态区分布或品种分布；有52%以上的中、长期《情报》没有自然为害损失量及为害分布等方面的预报。给领导决策和乡（镇）农技干部实际指导防治工作及农民群众防治病虫害带来许多不便。

2．4 有22%的县份《情报》不重视长效或绿色防控措施或防控措施单一或防控措施不切合当地实际，农民难以实施或防治效果不佳。

2．5 有10%县份《情报》经常使用“病情指数”等农民看不懂的术语；另有18%的《情报》措辞不当，农民易产生反感。

2．6 或许压力等原因所致，有23%的县份对《警报》与《急报》的运用不够合理，该发布时不发布，不该发布时滥发布。

2．7 《情报》撰写不规范。有31%的县份《情报》没有注明拟稿人、审稿人、校对人和签发人员姓名，或没有通讯联系方式，农民难以实时咨询。

3 建议与对策

3．1 努力提高《情报》的预报准确率，多渠道多平台实时发布《情报》，提升其质量及服务效能。

“准确性、时效性、权威性”是高质量《情报》的集中体现。“准确性”是《情报》的技术属性，是《情报》的灵魂；“时效性”是《情报》的时间属性，是《情报》实现服务效能的价值的保障；“准确性”和“时效性”是“权威性”的基础，同时“权威性”也是《情报》的法律属性，受到相关法律、法规的保护［2］。